New report looks at use of cocaine paste in Peru

A new UNODC report has analyzed for the first time the problem and impact in Peru of pasta basica de cocaína - cocaine paste, PBC, pasta, basuco, pitillo orpaco as it is commonly known in parts of South America -since its appearance more than four decades ago. The abuse of PBC leads to serious dependence, and has become a growing problem in Peru and many South American countries.

PBC is an intermediary product in the manufacture of cocaine, where coca leaves are mixed with industrial chemicals and solvents, such as sulphuric acid and kerosene. Abusers typically smoke PBC, and the drug generates severe physical and psychological dependence within weeks of use, making it much more complex and difficult to treat than opiate use. PBC use further induces psychosis and exposes users to a series of health risks, such as shortness of breath, heart attack, brain damage, infections as well as anti-social and even criminal behaviour. In parts of South America, PBC use has created serious challenges for public health systems.

Readily available and relatively low-cost, PBC use carries the risk of creating a potentially explosive health epidemic with severe social consequences. The report, produced by UNODC and the Peruvian DEVIDA (National Drug Commission), shows that in Peru six out of ten PBC users develop drug dependence problems. It found that, among juvenile offenders in the country, 21.8% declared high prevalence of PBC use, and with the beginning age of consumption as early as 13, the potential for large-scale dependence is high. Further, previously considered a 'poor man's drug' due its low-cost, PBC usage is no longer concentrated among low income users, as during the last two decades the number of affluent users has increased.

The report was produced with the aim of increasing knowledge about the use of PBC and its implications for Peruvian society in order to inform strategies to promote prevention and treatment policies in the country. "Illicit drug use and dependence are a public health concern" said UNODC Representative in Peru Flavio Mirella. "Given the scale of the PBC problem in Peru, we encourage the Government and its partners to design prevention strategies to discourage its use and to make available treatment options that respect human rights and are designed according to the needs of addicts", he concluded.

Complete article, here.

Cerveja deixa homens mais inteligentes, diz pesquisa

Após ingerir algumas cervejas, os homens conseguiram resolver mais jogos de quebra-cabeças, e mais rápido, do que seus oponentes sóbrios.

São Paulo – Já dizia o cantor pernambucano Chico Science. “Uma cerveja antes do almoço é muito bom para ficar pensando melhor”. Uma pesquisa feita pela Universidade de Illinois, em Chicago, parece comprovar uma parte do verso da música citada acima. Independente da hora do dia, homens que bebem cerveja ficam mais inteligentes.

Os pesquisadores descobriram que, após ingerir algumas cervejas, os homens conseguiram resolver mais jogos de quebra-cabeças, e mais rápido, do que seus oponentes sóbrios, segundo o NY Daily News.   

Os pesquisadores selecionaram um grupo de 40 homens, aos quais foram dadas três palavras. A eles foi delegada a missão de encontrar uma quarta, que fizesse correspondência com as outras três. Por exemplo, a palavra “Queijo” poderia combinar com “Cottage”, “Roquefort” ou “Suíço”.

Eles foram separados em dois grupos iguais. Uma metade bebeu duas tulipas de cerveja (quantidade considerada moderada) e a outra ficou sem nada. O grupo que ingeriu cerveja resolveu 40% mais jogos. Eles também levaram 12 segundos para resolver cada problema, enquanto o grupo que não bebeu gastou 2,5 segundos a mais.

A pesquisa lança uma luz para tentar explicar por que escritores com problema de alcoolismo, como Ernest Hemingway e Charles Bukowski, produziram obras artísticas de grande valor criativo. 

Para ver artigo da Exame completo, clique aqui.

States Push to Get the Most Out of Marijuana Taxes

By DAN FROSCH

DENVER — If marijuana is legalized and properly regulated, its proponents have long said, it could generate millions of dollars in state tax revenue. But how the drug should be taxed has proved to be a thorny question.

In Colorado, where voters approved a measure in November legalizing small amounts of marijuana for recreational use, officials have been grappling with this issue for months as the state works to forge a cohesive regulatory code.

This week, legislators here will consider excise and sales taxes on marijuana of up to 30 percent combined. The proposal emerged from a task force of health officials, representatives of the state’s rapidly developing marijuana industry and others that was commissioned last year to help develop rules for marijuana.

The goal, task force members and lawmakers say, is to set taxes high enough to finance the administration of new laws, but not so high that customers are driven back to the black market.

“We should see a financial benefit as a state that can help pay for enforcement and other fundamental issues,” said Christian Sederberg, a Denver lawyer on the panel whose firm helped draft Amendment 64, the measure legalizing recreational marijuana. “The other side is that if you tax something too high, then you simply crowd out the regulated market. We’re confident we’ll find the right balance.”

Under the proposal, the first $40 million collected from a 15 percent excise tax would be used to build public schools. Revenue from a 15 percent sales tax imposed, in addition to the state’s 2.9 percent sales tax and any local sales tax, would be apportioned to local governments and for enforcement.

A legislative hearing on the proposal, which would give lawmakers the flexibility to lower the tax rate, is scheduled for Thursday. The tax measure is one of several proposals related to marijuana regulation being debated this week.

State Representative Jonathan Singer, a Democrat from Longmont and the bill’s sponsor, said finding the right tax rate was also a matter of public safety.

“The big thing is that we want to make sure we’re able to put the appropriate safeguards in place so that marijuana doesn’t end up in the hands of kids, criminals or cartels,” he said.

Not everyone is certain that a tax is a good idea. Michael Elliott, executive director of theMedical Marijuana Industry Group here, said he feared that too heavy a tax could make it hard for any marijuana business to survive, because Colorado’s black market is so entrenched.

Virtually all of the state’s businesses that sell medical marijuana, which would be exempt from the taxes, will eventually shift over to selling the drug for recreational use as well. If taxes are too high, Mr. Elliott warned, those businesses could struggle and eventually close.

“Higher taxes on the legal, commercial model will prevent the transition to a legitimate market from happening and keep more people buying it illegally,” he said.

Furthermore, if lawmakers pass the tax proposal, it will still require voter approval. Under a state constitutional amendment, tax increases are subject to a popular vote.

Meanwhile, projections over how much revenue the taxes might raise vary widely.

In Washington State, where voters in November passed a similar measure legalizing small amounts of marijuana for personal use, taxes will be levied in three tiers of 25 percent each on producers, processors and retailers. Those taxes were laid out in the initiative that voters approved, and will result in an effective rate for consumers of 44 percent, according to the state’s Liquor Control Board, which will administer marijuana regulations.

A state study found that revenue from marijuana taxes could range from zero dollars, if Washington’s marijuana laws are ultimately superseded by federal criminal law, to $2 billion over five years if a fully formed market develops. “Nobody knows for sure how it will work out, but there are people who say they could grow and process marijuana at a lower price point than what is currently available illegally,” said Brian Smith, a spokesman for the board.

Jeffrey Miron, an economics professor at Harvard University and a senior fellow at the Cato Institute, a libertarian group, cautioned that while both states’ approaches seemed reasonable, he doubted the taxes would create a substantial windfall.

Dr. Miron, who supports legalization, said that as long as federal marijuana laws continued to be unsettled, collecting taxes would be challenging. Moreover, he said, there is no way to predict how many customers would continue to buy on the black market.

After Prohibition ended in 1933, states levied taxes on alcohol, in part because they were desperate for revenue after the Great Depression. But that shift, Dr. Miron noted, was undertaken with the full support of the federal government.

“It’s easy to get a little overexcited that legalizing marijuana is going to solve the world’s budgetary problems,” Dr. Miron said. “But the question for the tax revenue part of this will be how much the federal government allows these markets to come completely above ground.”

Complete article, click here.

Maconha: enrolando a cura

Maconha: enrolando a cura

por: Tarso Araújo 

A pesquisa veio de Harvard – e não da cabeça de algum doidão em Kingston. Foi nos laboratórios da melhor universidade do mundo que cientistas trataram com THC, o princípio ativo da maconha, ratos preparados para desenvolver câncer no pulmão. Depois de 3 semanas, chegaram à seguinte conclusão: os ratos que receberam o tratamento com THC apresentaram tumores 50% menores que um outro grupo de ratos, esse sem acesso ao tratamento especial. A pesquisa de Harvard tem sido tratada como pioneira pela imprensa americana. Mas não é bem assim. Tão surpreendente quanto o resultado é saber que os médicos não descobriram nada de novo. Maconha pode ajudar a tratar o câncer? Tem gente falando disso desde 1974!

Há 7 anos um estudo semelhante feito na Espanha mostrou resultados bem parecidos. Na pesquisa da Universidade Complutense de Madri, 1 em cada 5 ratos tratados com THC se curou de um tumor no cérebro. Mais velha ainda é a descoberta dos pesquisadores da Faculdade Médica da Virgínia. Em 1974, eles notaram que o tratamento de 20 dias com THC reduziu significativamente o tamanho dos tumores em ratos com câncer de pulmão. Que fique bem claro: nenhuma dessas pesquisas permite afimar que “maconha cura câncer”. Mas todas apresentam uma importante linha de investigação na luta contra a doença, que mata 7 milhões de pessoas por ano.

E por que você nunca soube disso? Porque a descoberta dos anos 70 causou um efeito bizarro: a suspensão de todas as verbas federais americanas para pesquisas sobre os efeitos da maconha. Mais tarde, o governo dos EUA ainda estimularia as universidades a destruir as pesquisas feitas com o THC. “Havia uma pressão ideológica para diminuir os estudos nessa área”, diz o psiquiatra Dartiu Xavier da Silveira, do Centro Brasileiro de Informações sobre Drogas Psicotrópicas da Unifesp. “A ciência já passou por isso em outros momentos. Os nazistas pesquisaram os efeitos do tabaco, mas o trabalho deles foi descartado por questões ideológicas. Anos depois, confirmou-se uma série de coisas que eles sabiam havia décadas.”

Para ver o arquivo completo, clique aqui.

Tendências/Debates: Uma nova voz no debate sobre as drogas

FERNANDO HENRIQUE CARDOSO
CÉSAR GAVIRIA
RICARDO LAGOS
ERNESTO ZEDILLO
GEORGE P. SHULTZ
PAUL VOLCKER
LOUISE ARBOUR

Após mais de quatro décadas de guerra fracassada contra as drogas, as declarações pedindo mudanças profundas nessa estratégia aumentam a cada dia. Na América Latina, o debate engrenou. Chefes de Estado da Colômbia, Guatemala, México e Uruguai assumiram a liderança para transformar suas políticas nacionais de drogas, desencadeando forte dinâmica de mudança por toda a região e ao redor do mundo.

A discussão chegou aos Estados Unidos. Pela primeira vez, a maioria dos norte-americanos apoiam a regulação da maconha para uso adulto. Em nenhum outro lugar tal apoio é tão evidente como em Washington e Colorado, que aprovaram leis locais nesse sentido.

A mudança na opinião pública representa um desafio não apenas à lei federal dos EUA, mas também às convenções da ONU e ao regime internacional sobre drogas.

Desde 2011, a Comissão Global de Política sobre Drogas, formada a partir da mudança de paradigma apresentada pela Comissão Latino-Americana de Drogas e Democracia, tem insistido nesse caminho. Mais de 20 lideranças globais vêm expondo as consequências desastrosas de políticas repressivas.

Nosso relatório "Sobre a Guerra às Drogas" traz duas recomendações principais: substituir a criminalização do uso de drogas por uma abordagem de saúde pública e experimentar modelos de regulação legal de drogas ilícitas para reduzir o poder do crime organizado. Ao promover uma verdadeira conversa global sobre a reforma na política de drogas, nós quebramos um tabu que perdurava há mais de século.

Na semana passada, uma inesperada voz foi adicionada ao debate. O secretário-geral da Organização de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, apresentou ao presidente Juan Manuel Santos, da Colômbia, uma resposta à demanda dos chefes de Estado americanos.

O estudo da OEA propõe quatro possíveis cenários e reflete um consenso emergente na América Latina. Felizmente, nenhum cenário insiste em manter o status quo. A maior parte dos especialistas subscreve aos três primeiros cenários --trocar a repressão por abordagens que privilegiem a segurança cidadã, experiências com diferentes formas de regular drogas ilícitas e o fortalecimento da resiliência comunitária. Obviamente, todos concordam que o quarto cenário --a ameaça da criação de narcoestados-- deve ser evitado a qualquer custo.

Na prática, o relatório é o primeiro tratado de reforma de política de drogas proposto por uma organização multilateral. Indica caminhos complementares e não excludentes. Parte da premissa realista de que a demanda por substâncias psicoativas continuará a existir e que apenas uma pequena parte dos usuários se tornará dependente.

De fato, vários países e Estados já estão descriminalizando o uso de drogas, testando a regulação da maconha e implementando programas de redução de danos incluindo o fornecimento medicinal de drogas como a heroína. Essas políticas têm gerado resultados positivos e mensuráveis, e não o agravamento do consumo.

É tempo de permitir aos governos do mundo que, de forma responsável, experimentem modelos adequados às suas necessidades locais. A liderança demonstrada pelo presidente Santos e o secretário-geral da OEA é bem-vinda. Porém, o relatório é apenas um começo --autoridades do continente devem considerar seriamente as propostas de cenários e avaliar como suas políticas nacionais podem ser melhoradas. Assim, romperão com o ciclo vicioso de violência, corrupção e prisões superlotadas e priorizarão a saúde e a segurança das pessoas.

FERNANDO HENRIQUE CARDOSO, ex-presidente do Brasil, CÉSAR GAVIRIA, ex-presidente da Colômbia,RICARDO LAGOS, ex-presidente do Chile, ERNESTO ZEDILLO, ex-presidente do México, GEORGE P. SHULTZ, ex-secretário de Estado dos EUA, PAUL VOLCKER, ex-presidente do Federal Reserve, e LOUISE ARBOUR, ex-alta comissária das Nações Unidas para Direitos Humanos, são membros da Comissão Global de Política sobre Drogas

PARA VER O ARTIGO DA FOLHA, CLIQUE AQUI.